Если бы я попытался отразить на бумаге свои восторги сразу после просмотра - не смог бы написать ни строчки. Настолько сильным, ярким, ошеломляющим, было впечатление, что сердце уже на 20-й минуте просмотра готово было выскочить из груди! Хорошо, что мне тогда не было и тридцати, а то и до инфаркта дойти могло бы. Причем, что удивительно, когда я смотрел фильм во второй раз уже вместе с друзьями, студентами-режиссерами, эффект повторился! Такой фантастической силы экранное действо надо ещё поискать!
Баз Лурман велик.
Этот вердикт родился сам собой, хотя это был всего лишь второй, виденный мной фильм режиссёра... и, как выяснилось позже, второй в его фильмографии. Что есть режиссёр в кино? Автор. Зачастую и автор сценария тоже. Что есть режиссёр в театре? ТРАКТОВЩИК. История написана не им, не для него и даже не в его время. Главное, что он должен сделать - это рассказать её так, как будто история случилась сегодня и потрясла сегодняшнего обывателя с его сегодняшним мироощущением. И если основой кино становится великая театральная пьеса, то всё вышесказанное начинает быть актуальным и для этого вида искусства. Лурман с задачей справился на все сто. Да и как можно оценить по-другому, если знакомый чуть ли не наизусть сюжет заставляет подпрыгивать в кресле от волнения, смешанного с восторгом. Да простят меня киноманы, но от фильма Дзеффирелли я таких эмоций не испытывал. Оговорюсь сразу: мне понравился фильм великого итальянца. Я считаю его работу высокопрофессиональной и достойной всяческих похвал, но... Это история из прошлого. Лурман же снял историю в темпоритме современности, используя архетипы медийной эпохи, узнаваемые большинством. Не зря всё начинается и заканчивается телевизором. Впрочем, об эту тему уже сломано столько копий, что и повторять как-то неловко. МОЖНО ли с классикой ТАК поступать? Да не просто можно, а НУЖНО! Вопрос только в том, насколько оправданы подобные вольности режиссёра задачей, донести ИМЕННО замысел автора, то есть те ЭМОЦИИ, которые автор надеялся пробудить у зрителя. Общеизвестна история с Рязановым, "извратившим", по мнению некоторых, каноническую пьесу Островского. Что ж, время всё расставило по местам. Думаю, и здесь будет так же.
И отдельно о самой гениальной сцене.
Весь фильм великолепно выстроен. Темпоритм не проседает ни на секунду. Одно то, что режиссёр сумел найти органику существования актёров, произносящих шекспировский текст и погружённых в современную среду уже достойно восхищения. Дуэль на "шпагах" - это вообще что-то умопомрачительное (отдельный респект хореографу). ДиКаприо – хорош, слов нет. Но самое главное, на мой взгляд, это то, как решена кульминационная сцена в склепе. Браво и ещё раз браво! Для тех, кто не в курсе. У Шекспира последовательность событий такая: Ромео видит бездыханную Джульетту, берёт пузырёк с ядом и выпив, падает замертво. Затем просыпается Джульетта, видит мёртвого Ромео и кончает с собой его кинжалом. Так было всегда, во всех постановках, которые я видел. И только гений База Лурмана додумался сделать маленький временной сдвиг, вроде бы незначительное изменение, которой укрупняет масштаб события и повышает эмоциональный накал сцены в разы! У него Ромео умирает не сразу (что, кстати, характерно для большинства средневековых ядов) и успевает увидеть пробуждение Джульетты. И она видит ЕЩЁ ЖИВОГО Ромео! Этот обмен взглядами стоит всей пьесы! Я не побоюсь даже назвать Лурмана соавтором Шекспира, настолько это мощно. Видеть счастье возможным и понимать обреченность, необратимость того, что произойдёт... Это, скажу я вам словами одного персонажа, "почище Фауста Гёте"! Драматизм повествования в этой сцене выходит на совершенно другой уровень. Браво.
Думаю, что австралийский режиссёр создал поистине великую ленту, которая в паре с творением Дзеффирелли способна во всей полноте раскрыть шекспировский замысел. Рекомендую всем.
